Debaty sejmoweXI Kadencja

Interpelacja w sprawie decyzji dotyczącej lokalizacji biur SAPARD w Białymstoku - ponowna

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z odpowiedzią Pana Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wojciecha Olejniczaka na moją interpelację w sprawie lokalizacji biura SAPARD w województwie podlaskim (DPFS/zs/lj-821/3974/03) uprzejmie informuję, że nie mogę przyjąć zawartych w tym piśmie wyjaśnień.    Wyjaśnienia są spłycone i niekonsekwentne. Pan Minister pisze np., że ˝...głównym powodem lokalizacji biura SAPARD w Białymstoku było przekonanie o konieczności realizacji racji społecznych...˝. W okresie trudności ekonomicznych, jakie przeżywa nasz kraj, wszystkie racje należy rozpatrywać pod kątem ekonomicznym. Tymczasem w tym przypadku chodzi o to, by zapewnić możliwość jednoczesnego załatwiania wielu spraw w instytucjach, które mają siedziby w Białymstoku.    Rząd poniesionych z tego tytułu wydatków każe wątpić w społeczną słuszność takiej decyzji. Większość spraw w dzisiejszych czasach załatwiana jest drogą korespondencyjną z użyciem tradycyjnej poczty i elektronicznych środków łączności.    Biuro SAPARD zlokalizowano w Białymstoku, mimo że koszty utrzymania tej jednostki będą niemal trzykrotnie wyższe jak w Łomży, gdzie jest główna siedziba ARiMR. Z odpowiedzi nie mogę wywnioskować, czy kierownictwo Agencji zdaje sobie sprawę z tego, jaka jest aktualna wysokość nieuzasadnionych kosztów utrzymania biura SAPARD poza jednostką macierzystą.    Trudno to bowiem wywnioskować na podstawie zdania zamykającego odpowiedź, które brzmi:    ˝...Podsumowując, według opinii ARiMR pozostanie biura SAPARD w Białymstoku nie powinno pociągnąć za sobą zwiększenia kosztów funkcjonowania Podlaskiego Oddziału Regionalnego...˝.    ˝Nie powinno˝, a przecież już pociąga. I właśnie dlatego nie mogę przyjąć przedłożonej mi odpowiedzi na interpelację.    Z poważaniem    Poseł Mieczysław Czerniawski    Łomża, dnia 23 października 2003 r.